Se conocieron los fundamentos de la condena a Florencia Mansilla: “La obsesión de Alexis la fue cercando hasta la disyuntiva de matar o morir”

12:14 | El Tribunal de Juicio Oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia en el caso de Florencia Mansilla, donde puso el foco en el contexto de violencia y vulnerabilidad que rodeó el crimen de Alexis Baciocchi.

Critica Sur··3 minutos de lectura
Se conocieron los fundamentos de la condena a Florencia Mansilla: “La obsesión de Alexis la fue cercando hasta la disyuntiva de matar o morir”
El Tribunal de Juicio Oral dio a conocer los fundamentos de la sentencia en el caso de Florencia Mansilla, donde puso el foco en el contexto de violencia y vulnerabilidad que rodeó el crimen de Alexis Baciocchi.En el fallo —redactado por el juez Juan José Varela, con adhesión de Verónica Marchisio y Eduardo López— los magistrados reconstruyeron el vínculo entre ambos y concluyeron que estuvo marcado por una dinámica de hostigamiento, asimetría de poder y falta de contención institucional.Uno de los puntos centrales del análisis fue la incorporación de la perspectiva de género. En ese marco, el juez López sostuvo que “la obsesión de Alexis fue cercando a Florencia hasta la disyuntiva de matar o morir”, en referencia al nivel de presión y violencia que, según el Tribunal, ejercía la víctima sobre la imputada. Un vínculo desigual y violentoLos jueces remarcaron que Baciocchi conoció a Mansilla cuando era su profesor, en una relación de ventaja, tratándose de una alumna menor de edad y en situación de alta vulnerabilidad.A partir de testimonios, mensajes y audios incorporados a la causa, concluyeron que era él quien la buscaba de manera insistente y que el trato era “agresivo, violento y degradante”.Incluso valoraron como “lapidaria” una conversación entre el hermano de la víctima y su madre, en la que reconocen que el comportamiento de Baciocchi debía cambiar, lo que para el Tribunal confirma el hostigamiento denunciado por Mansilla. Hipótesis descartadasEn los fundamentos también se rechazó la teoría de la querella sobre la existencia de un tercer acosador. “La hipótesis es rebuscada y contradictoria con la prueba”, afirmaron, al señalar que todas las evidencias apuntan a Baciocchi como el único agresor.En esa línea, indicaron que los propios mensajes, publicaciones y pedidos de ayuda de Mansilla estaban dirigidos exclusivamente a denunciar la conducta de la víctima. Qué pasó dentro de la casaSobre el hecho en sí, los jueces describieron un episodio “dinámico”, con forcejeo y heridas defensivas en ambas partes. “En esa casa pasó de todo”, señalaron, al descartar que Baciocchi haya estado en estado de indefensión.También indicaron que no hubo ensañamiento y valoraron conductas posteriores de Mansilla, como intentar reanimarlo, cubrirlo y llamar a la Policía. Pedidos de ayuda sin respuestaOtro eje clave del fallo fue la falta de respuesta ante los pedidos de auxilio previos. El Tribunal mencionó gestiones ante el entorno de la víctima, publicaciones públicas denunciando el acoso y presentaciones ante la Secretaría Municipal de la Mujer.“Las autoridades minimizaron el caso y no se hizo nada”, advirtieron. Para los jueces, esto da cuenta de “una mujer agobiada que pide ayuda”, sin redes de contención efectivas.Finalmente, el fallo pone el acento en la situación personal de Mansilla: un cuadro de trastorno límite de la personalidad, baja tolerancia a la frustración y escasos recursos emocionales.Según el análisis, estos factores, sumados al hostigamiento sostenido y a una amenaza vinculada a sus hijos, terminaron por desencadenar el hecho.

Últimas noticias