La defensa sostuvo que los imputados fueron atacados y actuaron “en legítima defensa”, “por eso están con chalecos antibalas”

“Se defendieron, la racionalidad del medio empleado lo deberá valorar el tribunal” dijo el defensor oficial Fernández López en representación de los imputados Alejandro Badilla, Diego Moral y Fernando Manuel Guerrero.

Resumen Policial··2 minutos de lectura
La defensa sostuvo que los imputados fueron atacados y actuaron “en legítima defensa”, “por eso están con chalecos antibalas”
La defensa sostiene la versión de los imputados de que fueron atacados por las víctimas, Nahuel Roth y Víctor Perpetto, dando credibilidad a los dichos de Moral y Badilla “llenan los espacios vacíos de la acusación fiscal”.El defensor sostuvo que el cuerpo de Roth presentaba disparos de distintas armas, Moral se quiso defender en la trifulca en un ambiente reducido y “es un dato menor cual fue el arma que terminó disparando Moral. Los disparos que matan a Roth son los del calibre 22 que el señor -Alejandro- Badilla se hace cargo de haber tomado y ejecutado”, dijo.“Badilla se excedió en defenderse, Moral tiró a lugares no vitales, y Badilla hace lo propio con Perpetto que forcejeaba con Moral, podía estar flexionado hacia adelante en esa mecánica”, sostuvo justificando al trazo descendente del disparo propio de una ejecución.“Perpetto tenía lesiones y pérfida de piezas dentales”, dando cuenta el defensor de la existencia de pelea previa y no una ejecución fría.El defensor agregó otro elemento como fue un mensaje de texto de Moral a su mujer a las 7.46 de esa mañana, antes de los homicidios; “casi nos agarramos a los tiros” le escribió respecto de lo que fue la primer visita de Roth, “hubo agresión en todo momento, se defendieron y aún se siguen detendiendo por eso están con chalecos antibalas, por que a Badilla le prendieron fuego la casa días después y recibieron amenazas de los familiares de las víctimas”, expresó el defensor.En ese sentido el defensor sostuvo la absolución por legítima defensa para Diego Moral, y un posible exceso en legítima defensa para Badilla, mientras que en el caso de Fernando Manuel Guerrero “no hay ningún elemento que pruebe estuvo en el lugar del hecho” justificando las rastros genéticos de las víctimas en sus ropas “por qué ayudó a limpiar después”.Los restos de deflagración de pólvora en manos de Guerrero los justificó en que “pudo manipular armas y vainas” durante las tareas de limpieza. Asimismo sumó que Guerrero es mecánico y puede tener rastros similares que den un falso positivo en sus manos.En ese sentido pidió la absolución de Guerrero, dictándose un cuarto intermedio para el alegato de De la Riva en representación de Gaston Badilla.

Últimas noticias