La defensa de Toledo planteó que la causa “no tenía elementos convincentes objetivos”

“Estamos disconformes en principio en función de lo que había pedido el fiscal, entendiendo que se alejó del concurso real de delito”.“Esta causa llega después de seis años y no tenía elementos convincentes objetivos y certeros para dar esta condena, sumado a que la instrucción se hizo de manera deficiente en el sentido de la recolección de las pruebas que no se preservaron en el momento que deberían preservarse”, manifestó Varisco respecto de una causa que data del juzgado de instrucción 1 que manejaba el renunciado juez Cesari Hernández.Por último señaló “hubo pruebas que se acompañaron, pero nunca supimos de quienes eran”, a lo que agregó “nosotros introdujimos en el alegato el beneficio de la duda y luego en que caso que se considerara culpable a la persona el delito de estupro, entendiendo que hubo consentimiento”, dijo.El estupro es una figura que plantea una pena mas leve en el caso de mantener relaciones con un menor de entre 13 y 16 años, siempre que exista consentimiento. El tribunal entendió que en este caso no hubo consentimiento de la menor.Asimismo la abogada planteó que la pericia forense no había constatado indicios o lesiones de abuso sexual en la menor.El 7 de marzo estarán los fundamentos para la casación de este fallo.