Superior Tribunal desestimó una cautelar y la reforma constitucional está cada vez mas lejos
Los cinco integrantes del Superior Tribunal de Justicia desestimaron una acción cautelar que intentaba suspender los efectos de la ley 1626 por la que se interrumpíó el proceso electoral de cada a una Elección Estatuyente para modificar la Constitución Provincial. El abogado Antonio Petkos en representación del Ejecutivo Provincial había promovido una acción de inconstitucionalidad […]
Los cinco integrantes del Superior Tribunal de Justicia desestimaron una acción cautelar que intentaba suspender los efectos de la ley 1626 por la que se interrumpíó el proceso electoral de cada a una Elección Estatuyente para modificar la Constitución Provincial.
El abogado Antonio Petkos en representación del Ejecutivo Provincial había promovido una acción de inconstitucionalidad contra la Legislatura Provincial con motivo de la ley 1626 que suspendía la convocatoria a la elección de constituyentes para modificar la Carta Magna provincial.
En medio de esa presentación se planteó una medida cautelar para suspender los efectos de dicha ley 1626 y que el cronograma electoral fluyera.
Los jueces del Superior Tribunal rechazaron ese planteo cautelar por unanimidad planteando que la ley de suspensión es “una norma que prima facie goza de presunción de constitucionalidad y, más aún cuando, siendo vetada, ha sido insistida por la Legislatura mediante el mecanismo constitucional previsto”.
“El decreto 751/26 de convocatoria a elecciones se encuentra controvertido, carece de firmeza ante su anulación —por sentencia con apelación en trámite— y por ende el cronograma electoral no se halla en curso”, agregaron.
Con esto el Superior Tribunal de Justicia acumuló dichas actuaciones con la causa que sigue el trámite de fondo ante la Sala Civil de la Cámara de Apelaciones, en la resolución firmada por Muschnick, Battaini, Sagastume, Cristiano y Loffler.