Malvinas: la Argentina pidió en Hamburgo que se suspenda el proyecto petrolero Sea Lion

La Argentina y el Reino Unido expusieron ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar sus posiciones sobre el futuro de Sea Lion, el yacimiento petrolero ubicado a unos 220 kilómetros al norte de las Islas Malvinas. En la primera audiencia, celebrada el martes en Hamburgo, la delegación argentina pidió que se suspendan los trabajos mientras se constituye el tribunal arbitral que tratará la controversia. El Reino Unido defendió los permisos y cuestionó la competencia de los jueces para intervenir. El cronograma de las petroleras explica la urgencia del pedido argentino. La israelí Navitas Petroleum, operadora del proyecto, y su socia británica Rockhopper Exploration prevén invertir unos 1.800 millones de dólares. El plan contempla 11 pozos submarinos conectados a una unidad flotante de producción y otros 12 en una segunda etapa. Navitas proyecta comenzar a extraer crudo en marzo de 2028 y estima que la producción podría extenderse por más de 30 años. Mario Oyarzábal, consejero legal de la Cancillería y representante argentino ante el Tribunal, advirtió que los trabajos preparatorios podrían avanzar antes de que los árbitros estén en condiciones de intervenir. “La perforación altera de manera permanente el lecho y el subsuelo marino. El petróleo una vez sustraído no puede ser devuelto”, afirmó. A su juicio, una indemnización posterior sería insuficiente para reparar esas consecuencias. La delegación argentina también cuestionó la decisión británica de prorrogar por cinco años las licencias de producción en aguas cuya soberanía está en disputa. Por su parte, los representantes del Reino Unido sostuvieron que la controversia involucra la soberanía del archipiélago y, por ese motivo, objetaron la intervención del Tribunal. Argumentaron además que una suspensión perjudicaría las perspectivas económicas de los isleños y que las medidas de prevención previstas permiten gestionar los riesgos ambientales. La Argentina anunció en septiembre que recurriría al arbitraje y el 13 de octubre formalizó en Hamburgo su pedido de medidas provisionales. Como ambos países eligieron mecanismos distintos para resolver controversias bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, el reclamo de fondo corresponde a un tribunal arbitral previsto en el Anexo VII. Tras una segunda ronda de exposiciones, los jueces de Hamburgo deberán resolver si la urgencia justifica suspender las actividades de Sea Lion mientras se constituye ese tribunal.