El Consejo de la Magistratura rechazó el intento del Ejecutivo de avanzar contra el juez del Superior Löffler

La denuncia no superó el análisis preliminar y fue desestimada por mayoría. El avance de la investigación solo contó con el acompañamiento del representante del Gobierno, el jefe de Gabinete Jorge Canals. Se trata del segundo rechazo a planteos impulsados por el Ejecutivo contra este magistrado. El Consejo de la Magistratura de Tierra del Fuego volvió a desestimar un pedido de enjuiciamiento contra el juez del Superior Tribunal de Justicia, Ernesto Löffler, al considerar que la presentación no reúne los elementos mínimos para habilitar la apertura del proceso. La decisión quedó formalizada en el Acta N° 645, donde la mayoría de los consejeros coincidió en que los planteos expuestos carecen de sustento suficiente para encuadrar en las causales de remoción previstas en la normativa vigente. El escrito impulsado cuestionaba distintos aspectos vinculados a la actuación del magistrado, incluyendo supuestos vínculos personales, su participación en ámbitos académicos y decisiones jurisdiccionales adoptadas en causas de relevancia institucional. Sin embargo, tras el análisis preliminar, el cuerpo concluyó que los hechos señalados no configuran, ni en forma individual ni en conjunto, una hipótesis consistente de mal desempeño. En ese marco, el Consejo también descartó que exista una afectación concreta a la imparcialidad del juez. Según surge del acta, las situaciones descriptas no logran acreditar una conducta funcional irregular ni una desviación de poder que justifique avanzar hacia una instancia de investigación formal. La votación reflejó una posición mayoritaria en favor del rechazo, mientras que el único respaldo al avance de la denuncia provino del representante del Poder Ejecutivo, el jefe de Gabinete Jorge Canals. Se trata del segundo planteo de características similares que es desestimado en menos de un mes por el propio Consejo, lo que consolida un criterio sostenido en torno a la insuficiencia de los fundamentos presentados para habilitar el mecanismo de enjuiciamiento contra este magistrado.