Caso Baciocchi: la querella pidió perpetua y la fiscalía 12 años de prisión

El juicio por el homicidio de Alexis Baciocchi entró en su etapa decisiva con el inicio de los alegatos, donde quedaron expuestas dos miradas opuestas sobre el mismo hecho: mientras la querella pidió prisión perpetua, la fiscalía solicitó una condena de 12 años por homicidio simple para Florencia Mancilla.En primer término, la querella —representada por las abogadas Sandra Arenas y Erica Soto— sostuvo que el crimen debe ser considerado un homicidio agravado por alevosía y ensañamiento, y reclamó la pena máxima prevista en el Código Penal.Durante su exposición, las letradas reconstruyeron el hecho de manera cronológica apoyándose en pruebas incorporadas durante el debate, como audios y videos. En ese marco, afirmaron que Mancilla actuó con plena conciencia de sus actos y que el ataque fue planificado.Además, cuestionaron la idea de que el crimen pueda explicarse por un contexto de abuso o acoso, al señalar que esa situación no logró acreditarse en el juicio. También pusieron el foco en el nivel de violencia del hecho y rechazaron que pueda justificarse en la vulnerabilidad de la imputada.Incluso, plantearon que existieron fallas en el acompañamiento institucional previo al hecho, al considerar que la situación podría haberse evitado con una intervención más efectiva.En contraste, la fiscal de Género Mónica Macri encuadró el caso como homicidio simple y solicitó una pena de 12 años de prisión, descartando la existencia de agravantes.Según la fiscalía, si bien la materialidad del hecho y la responsabilidad de Mancilla quedaron probadas, no se logró demostrar que la víctima estuviera en una situación de indefensión ni que existiera alevosía.En su análisis, Macri también incorporó atenuantes vinculados a la situación personal de la imputada, como antecedentes de vulnerabilidad, problemas de salud mental y consumo, elementos que —según sostuvo— deben ser considerados al momento de fijar la pena.De este modo, el proceso expone una disputa central sobre cómo debe interpretarse el crimen: si como un hecho agravado que amerita la pena máxima o como un homicidio simple con circunstancias atenuantes.Tras los alegatos de la acusación, el Tribunal pasó a un cuarto intermedio y se espera la exposición de la defensa antes del veredicto final, que deberá resolver no sólo la responsabilidad penal de Mancilla, sino también el encuadre legal de un caso atravesado por versiones contrapuestas, testimonios sensibles y un fuerte debate sobre las condiciones en las que ocurrió el hecho.